Mois : avril 2019

Comment légiférer le comportement des députés quand ce sont eux-mêmes qui font les lois ? C’est la question qui se pose depuis l’affaire Fillon. Tout récemment, je suis allé en séminaire dans le cadre d’un incentive, lors duquel j’ai pu aborder cette question avec beaucoup de monde. Et je me suis aperçu dans quelle mesure cette affaire a heurté le public. Quel que soit l’horizon politique, le dépit était bien présent. Même ceux qui soutenaient le gagnant de la primaire le défendaient pour son programme, mais ils étaient eux aussi scandalisés par les réactions de leur champion. Cette affaire a vraiment dégagé tous les dysfonctionnements du système français. Mais le pire reste quand même la lapidation des médias que Fillon a tenté d’imposer. La transformation a été radicale, il a abandonné tout sens de la mesure : il a accusé Macron, séminaire blâmé les journalistes. Condamner ces derniers est maintenant habituel dans ce type d’affaires. Mais là, Fillon a poussé le bouchon un peu loin. Jean-Pierre Raffarin a tout simplement demandé à ce qu’on invective les journalistes avant le speech de Fillon ! Un vrai mini-Trump.L’irrespect dans toute sa splendeur ! Notre démocratie a un vrai problème : un certain nombre d’élus la prennent pour une mine d’or. Les exactions de Fillon ont montré qu’aucune autorité ne régule la comptabilité de nos élus : ceux-ci agissent en toute liberté, au-dessus des lois. Il serait plus que temps de cadrer ce microcosme. Les députés seraient bien inspirés de prendre l’exemple de l’Elysée. Avant 2009, l’Elysée n’était enchaîné à aucun devoir de transparence. Je n’ai pas apprécié les années Sarkozy mais il faut lui reconnaître ce pas en avant, il a fait en sorte que le budget de l’Elysée. Depuis cette époque, les dépenses de la structure sont connues ! Ca n’a rien de rare dans une démocratie, et il est temps qu’une autorité soit accréditée à s’intéresser à nos parlementaires. En tout cas, j’ai trouvé cet incentive entreprise. Voilà l’agence qui l’a programmé, si vous voulez voir à quoi cela ressemblait.

Les grandes entreprises sont construites par de grands leaders. (C’est pourquoi la capacité d’identifier et d’attirer des personnes talentueuses est presque aussi essentielle que la capacité de développer des personnes talentueuses.) Mais puisque le leadership est plus un art que la science, comment pouvez-vous déterminer objectivement si quelqu’un est un grand leader? C’est une bonne question, Google a consacré beaucoup de temps et d’efforts à essayer d’y répondre. Il est logique que l’une des sociétés les plus analytiques au monde utilise une partie de sa puissance analytique pour déterminer comment de grandes équipes sont construites et dirigées. Au fil du temps, la société a identifié les comportements clés de ses meilleurs chefs d’équipe. Ensuite, Google a commencé à demander aux membres de l’équipe de répondre aux questions suivantes sur une échelle de 1 (tout à fait d’accord) à 5 (pas du tout d’accord). Voici les questions d’évaluation du leadership de Google: Mon responsable me donne des retours utiles pour améliorer mes performances. Mon responsable ne « gère pas » (s’implique dans des détails qui devraient être traités à d’autres niveaux). Mon manager montre de la considération pour moi en tant que personne. Les actions de mon manager montrent qu’il / elle valorise la perspective que j’apporte à l’équipe, même si elle est différente de la sienne. Mon responsable garde l’équipe concentrée sur nos résultats / livrables prioritaires. Mon responsable partage régulièrement les informations pertinentes de son responsable et de ses principaux responsables. Mon responsable a eu une discussion intéressante avec moi sur le développement de carrière au cours des six derniers mois. Mon responsable communique des objectifs clairs à notre équipe. Mon responsable possède l’expertise technique (codage dans Tech, vente dans le commerce mondial, comptabilité dans la finance, par exemple), nécessaire pour me gérer efficacement. Je recommanderais mon responsable à d’autres utilisateurs de Google. Je suis satisfait de la performance globale de mon manager en tant que manager. Ensuite, les employés de Google sont invités à répondre à deux autres questions: 12. Que recommanderiez-vous à votre responsable de continuer? 13. Que voudriez-vous que votre responsable change? Notez que seule une question, le numéro 9, demande aux employés d’évaluer le niveau de difficulté de leur directeur. compétences. Les meilleurs gestionnaires sont ceux qui aident leurs équipes à réussir L’évaluation ne prend presque pas de temps à évaluer les connaissances, les compétences et l’expérience d’un gestionnaire. Toutes les questions sauf une portent sur les compétences générales: communication, rétroaction, coaching, travail d’équipe, respect et considération. Ce que vous savez compte, mais communiquer, déléguer, créer un sens de l’autonomie et une raison d’être… c’est beaucoup plus important. Certes, vous pouvez affirmer que posséder de superbes compétences techniques est moins important pour les chefs d’équipe de Google; après tout, il est plus facile pour Google de recruter et de fidéliser des personnes extrêmement compétentes que pour de nombreuses entreprises. Mais cet argument passe à côté du point le plus important. Bien que la plupart des employés aient besoin d’une certaine formation au début, l’accent est rapidement mis sur ce qu’ils savent et sur la manière dont ils utilisent leurs connaissances et leurs compétences. Par exemple, prenons la question n ° 2: « Le chef de mon équipe fait-il de la microgestion? » À peu près toutes les tâches sont conformes aux meilleures pratiques. Par conséquent, la plupart des dirigeants mettent en œuvre et appliquent des processus et procédures. Pour les employés, toutefois, l’engagement et la satisfaction reposent largement sur l’autonomie et l’indépendance. Je me soucie le plus quand c’est « le mien ». Je me soucie le plus quand je sens que j’ai la responsabilité et l’autorité non seulement de faire ce qu’on me dit, mais de faire ce qui est juste. Les bons dirigeants établissent des normes et des directives, puis donnent à leurs employés l’autonomie et l’indépendance nécessaires pour travailler de la manière qui leur convient le mieux, dans le respect de ces directives. Les bons leaders permettent à leurs employés de transformer « obligatoirement » en « envie de », car cela transforme un travail en quelque chose de beaucoup plus significatif: une expression extérieure des compétences, des talents et des expériences uniques de chaque personne.

Lorsque vous pensez à Gatorade, vous imaginez probablement une boisson sportive orange ou jaune au néon. Mais la société tente de se faire une place dans un autre aspect de plus en plus important du fitness: la technologie. Ou, plus spécifiquement, une technologie qui mesure votre transpiration. Le sweat patch de Gatorade – qu’il teste actuellement au Sports Science Institute de Bradenton, en Floride, et qu’il espère présenter aux consommateurs l’année prochaine – peut être porté par les athlètes lors des entraînements ou des séances d’entraînement pour les aider à contrôler leur hydratation et les nutriments qu’ils ont perdus par la transpiration. Xavi Cortadellas, responsable de l’innovation et du design chez Gatorade, a déclaré que l’information les aiderait à faire le plein plus efficacement, ce qui, en théorie, devrait leur donner un avantage supplémentaire sur le terrain. C’est un élément clé des plans de l’entreprise visant à fournir aux athlètes un accès à des informations complètes sur leurs performances. « Nous avions besoin d’une vision pour le Gatorade du futur », explique Cortadellas à propos de la conception du sweat patch. Les utilisateurs joignent le trois pouces de long sur l’avant-bras et des capteurs intégrés mesurent la quantité de sueur et la quantité de sodium perdue au cours de leur entraînement. Cette information est transmise à l’application GX de Gatorade, qui donne ensuite des conseils sur la façon de faire le plein – avec Gatorade, naturellement. Ainsi, au début, la sueur est en grande partie un moyen de dire aux athlètes quelle quantité de Gatorade ils devraient boire. Cortadellas envisage toutefois que la société propose à terme une gamme complète d’outils pédagogiques et de mesures personnalisées pour les athlètes. Cela pourrait les aider à élaborer des plans d’exercice et de nutrition et à conseiller le meilleur moyen de récupérer d’une séance d’entraînement, notamment en suggérant la quantité de protéines à consommer. La technologie est également un match évident avec le système de bouteilles GX de la société, qui permet à un sportif (ou à quiconque) de commander des capsules de Gatorade contenant différentes quantités de sodium, adaptées à leur soi-disant profil de transpiration. La société a testé le système avec des équipes sportives professionnelles, notamment les Boston Celtics et les Kansas City Chiefs. Gatorade, qui appartient à PepsiCo, serait bien entendu loin de la première entreprise de sport à se lancer dans les technologies vestimentaires. Entre 2014 et 2015, Under Armour a dépensé près d’un milliard de dollars pour acquérir diverses technologies, telles que l’application MapMyRun, qu’il pourrait intégrer à ses vêtements. Nike et Adidas ont tous deux passé plusieurs années à fabriquer des appareils portables avant de les abandonner il y a environ deux ans. Cortadellas note que Gatorade se concentrera davantage sur le logiciel que sur le matériel, et que la plate-forme qu’elle développe est susceptible d’être accédée via les technologies vestimentaires d’autres sociétés. Le système tomberait dans ce qu’il appelle le « point idéal » de Gatorade: le ravitaillement des athlètes et la nutrition. « La science du sport est complexe et les athlètes veulent la simplifier et veulent une contribution plus concrète », a-t-il déclaré. « Nous voulons être les traducteurs de cette complexité pour les sportifs de tous les jours. » Regardez la vidéo à 360 degrés ci-dessus de l’Institut des sciences du sport de Gatorade pour découvrir d’autres technologies utilisées par la société pour développer et tester ses produits.

Koch’s Turkey Farms se trouve sur une centaine d’hectares dans une partie vallonnée de la Pennsylvanie, à l’extrémité sud des montagnes Pocono. Depuis 1939, la famille Koch élève des dindes depuis quatre générations. Dans les années 1990, la société est devenue un pionnier de l’industrie pour ses pratiques humaines et le régime alimentaire propre que ses dindes mangent. Il vend environ un million de dindes chaque année, dont 30% à l’approche de Thanksgiving. Comme dans le cas de toutes les exploitations agricoles, les activités de Koch en Turquie augmentent et diminuent en grande partie en fonction de forces indépendantes de sa volonté: prix des céréales, conflits commerciaux, maladies qui menacent son troupeau. Mais en 2015, quelque chose de totalement différent s’est passé. Le jour de Thanksgiving de cette année-là, Alice Norton, une new-yorkaise, a indiqué sur un forum de cuisine en ligne que sa famille avait été gravement empoisonnée après avoir mangé une dinde achetée à Walmart. « Mon fils Robert a été hospitalisé et il est toujours là! » elle a écrit, comme le rapporte le Wall Street Journal. « Je ne sais pas quoi faire! » Tout au long des vacances, des milliers de tweets et de publications sur Twitter et sur d’autres réseaux sociaux ont partagé des comptes similaires. Finalement, un site d’information appelé Proud to Be Black a publié un article selon lequel 200 personnes se trouvaient dans un « état critique » à New York – toutes provenant de dindes achetées à Walmart et provenant de la Turquie de Koch. L’article citait le NYPD comme source. Une page Wikipedia sur l’épidémie est apparue. Le lendemain, l’USDA a reçu une plainte à propos de l’épisode. Brock Stein, président et chef de la direction de Koch’s Turkey, était avec sa famille pour célébrer Thanksgiving, lorsqu’il a été alerté par Twitter que les oiseaux de la société rendaient malade le Bronx. « Puisque nous vendons par l’intermédiaire de distributeurs, notre produit peut parfois se retrouver dans des endroits inconnus », dit-il. La société a entamé un vaste examen interne de la sécurité alimentaire. Avec le temps, le monde a rattrapé ce que Stein avait appris: C’était un canular. Le journal a rapporté que plusieurs tweets provenaient de comptes contrôlés par le Internet Research Agency, la ferme de trolls russe liée à Vladimir Poutine, qui a été mise en accusation par l’avocat spécial Robert Mueller pour s’être ingérée dans l’élection présidentielle de 2016 aux États-Unis. Fier d’être noir, qui a également été retracé jusqu’à l’IRA, n’existe plus. L’USDA n’a pas pu enquêter, car les coordonnées du plaignant étaient invalides, mais des responsables à New York ont déclaré qu’il n’y avait pas eu d’éclosion d’intoxication alimentaire. Koch’s Turkey ne vend même pas ses dindes chez Walmart. Koch’s était comme « une victime d’une fusillade », a déclaré John Kelly, fondateur et PDG d’une société spécialisée dans les données informatiques à New York, Graphika, qui extrait des données de médias sociaux pour ses clients. Co-auteur d’un récent rapport sur la tactique de propagande russe pour le Comité spécial du renseignement du Sénat américain, Kelly est devenue l’un des plus grands experts mondiaux en la matière. En 2015, explique-t-il, les Russes étudiaient l’efficacité avec laquelle ils pourraient diffuser de fausses informations – « essayer de faire peur aux gens, d’essayer pour déterminer le kilométrage qu’ils pourraient obtenir avec un gallon d’essence « , déclare Kelly.